國美“曲線奪標(biāo)”首戰(zhàn)失利 上市公司面臨更名？

　　歷時(shí)兩年的三聯(lián)商標(biāo)爭奪戰(zhàn)暫落下帷幕：由國美實(shí)際控股的三聯(lián)商社不敵三聯(lián)集團(tuán)，“三聯(lián)”商標(biāo)的歸屬依舊屬于三聯(lián)集團(tuán)。而國美對三聯(lián)集團(tuán)“曲線奪標(biāo)”的打算首戰(zhàn)失利。

　　三聯(lián)商社股份有限公司日前公告稱，已收到濟(jì)南市中級人民法院對三聯(lián)商社就“三聯(lián)”商標(biāo)合同糾紛起訴山東三聯(lián)集團(tuán)有限責(zé)任公司一案作出一審判決，三聯(lián)商社敗訴。

　　三聯(lián)商社一審不敵三聯(lián)集團(tuán)

　　日前，三聯(lián)商社接濟(jì)南中院一審判決，駁回公司要求無償獲得三聯(lián)集團(tuán)“三聯(lián)”商標(biāo)的訴訟請求。

　　在案件審理中，法院認(rèn)為，當(dāng)三聯(lián)集團(tuán)失去三聯(lián)商社第一大股東地位后，商標(biāo)使用許可合同中的“鑒于”條款二的前提和基礎(chǔ)，即“三聯(lián)集團(tuán)的第一大股東是鄭百文”已不存在，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，因此法院駁回三聯(lián)商社的訴訟請求。

　　對于此次事件的影響，三聯(lián)商社稱，濟(jì)南中院關(guān)于該案的判決結(jié)果并不影響公司繼續(xù)使用“三聯(lián)”服務(wù)商標(biāo)，目前公司正在積極針對這一事項(xiàng)進(jìn)行研究，不排除針對此案提起上訴的可能。

　　但是，三聯(lián)集團(tuán)代理律師反駁道，“三聯(lián)商社公告稱此次判決結(jié)果不會影響公司繼續(xù)使用‘三聯(lián)’商標(biāo)，是欺詐股民的行為。”其認(rèn)為，三聯(lián)商社既然輸了官司，那么上市公司的名稱也要一同被廢止，“上市公司要更名不能再叫三聯(lián)商社”。

　　如此看來，三聯(lián)商社輸?shù)舻牟粌H是官司，三聯(lián)商社更可能面臨“改名換姓”的尷尬。

　　此前虧損多年的三聯(lián)商社已在A股暫停上市，2011年3月12日，三聯(lián)商社年報(bào)顯示，公司已經(jīng)扭虧為盈，并向上交所提出恢復(fù)上市申請。該判決的出現(xiàn)勢必為公司重回A股添加些許陰影。

　　國美或?qū)θ?lián)商社破產(chǎn)重組

　　三聯(lián)商社與三聯(lián)集團(tuán)這對“冤家”恩怨由來已久。

　　2008年年初，黃光裕利用山東龍脊島建設(shè)有限公司以5.4億多元拍得三聯(lián)集團(tuán)持有三聯(lián)商社的2700萬股股票，國美取代三聯(lián)集團(tuán)成三聯(lián)商社第一大股東。

　　2009年4月，三聯(lián)商社就“三聯(lián)”商標(biāo)合同使用糾紛向濟(jì)南市中級人民法院提起訴訟，請求法院判令被告三聯(lián)集團(tuán)立即停止將第779479號“三聯(lián)”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給任何第三方的行為，判令被告將該注冊商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給三聯(lián)商社。

　　由于深陷與前大股東三聯(lián)集團(tuán)的違規(guī)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方債務(wù)等歷史遺留問題，加之三聯(lián)集團(tuán)通過加盟等方式快速發(fā)展三聯(lián)電器、打壓三聯(lián)商社，目前三聯(lián)商社門店數(shù)量已不足10家且經(jīng)營不佳。隨著三聯(lián)商社一審敗訴，有消息稱，國美有可能對三聯(lián)商社破產(chǎn)重組，而國美方面未對此事明確表態(tài)。

　　帕勒咨詢公司資深董事羅清啟認(rèn)為，國美梳理完與三聯(lián)商社的纏身官司后，更重要的是要破解“后陳曉”時(shí)代與蘇寧的競爭問題，以及網(wǎng)購時(shí)代傳統(tǒng)家電渠道的轉(zhuǎn)型難題。

　　采寫：南都記者 汪小星

　　實(shí)習(xí)生 肖渝峰