??? 眼下，全國各藝術院校自主招生正陸續(xù)開考。一直以來，藝考都是招考腐敗的重災區(qū)。記者梳理發(fā)現，近3年，各地都有藝考腐敗案件屢屢被查處。近年來，雖然多地在統(tǒng)一標準和加強考試現場監(jiān)督方面進行了不少改革，但藝考招生仍存在漏洞。（2月15日中國新聞網） 剛寫下這篇文章題目的時候，我就知道自己可能會“離題”，因為正如上述報道所指出的，“一直以來，藝考都是招考腐敗的重災區(qū)”，也就是說，根本不必“警惕”，藝考淪為“腐考”已經是較長時期以來，在很多地方客觀存在的事實了。可是，我只能這樣寫，因為我想起魯迅先生所說的，“絕望之為虛妄，正與希望相同”，我仍愿意相信，雖然藝考面臨著全面淪為“腐考”的危險，但還是“有藥可教”，關鍵要看有關部門能否拿出“壯士斷腕”的決心和行動。 藝考為什么會淪為腐敗的重災區(qū)呢？這與藝考的“主觀性”有一定聯系。相對于普通高考而言，藝考的專業(yè)課成績本身就受到考官主觀審美、個性判斷的影響，藝考選拔具有很大的主觀性因素，存在腐敗的行為往往難以認定。 據一位西部某省份美術專業(yè)教師透露，由于考官以本校教師為主，走關系的考生往往在考前搞定其中一個考官，約定做好記號，把關系考生的考卷挑出來給高分。還有的則作傾向性點評，其他考官往往心領神會給出類似分數。這就很難被抓到把柄，因為藝考的評判可以說是見仁見智的。 由于藝考的主觀性，一些“藝高膽大”的腐敗分子就敢于打著“見仁見智”的旗號為所欲為。 藝考腐敗的另一個重要因素，是部分藝考老師價值觀發(fā)生扭曲，他們不以腐敗為恥，反以腐敗為榮，他們覺得通過藝考賺快錢、大錢，更能體現自己的“能耐”和“價值”。他們享受這種腐敗，無論是權錢交易，還是權色交易，只要沾上“藝術”，就視之為“高雅的腐敗”。正如孔乙己所說的：“竊書不能算偷，讀書人的事，能算偷么？” 當然，從根本上說，藝考之所以淪為腐敗重災區(qū)，主要還是由于藝考招生權力過于集中且透明度過低所致，完全符合“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗”的規(guī)律。而要根治這種腐敗，就只能對癥下藥：把權力關進制度的籠子。 根據中國教育科學研究院研究員儲朝暉等人的建議，可以著重從以下方面入手：一是打破藝考負責人的雙重身份，打破過于集中的招生權力，專業(yè)課教授者不得兼任專業(yè)測試的測評者，建立專業(yè)、獨立的第三方測評機制和科學、合理的評價制度設計；二是公開透明，考試全場錄像，電腦全程監(jiān)控，暢通各種舉報和申訴渠道，建立追溯制度；三是斬斷培訓班利益鏈條，嚴格規(guī)定考官不可組織、參與任何形式的考前輔導和培訓，加大違法成本，違者必究。 方子是好方子，可要想“藥到病除”，還得要讓患病之人愿意服藥才行。可是，在那些賺得盤滿缽滿的“利益既得者”看來，這個方子也許不只是一劑難以下咽的“苦藥”，而是一味傷筋動骨的“毒藥”。所以，不能抱有幻想，以為腐敗分子會突然“良心發(fā)現”“回頭是岸”。 反腐敗沒有死角。對藝考這個腐敗重災區(qū)，絕不能繼續(xù)坐視不理，而要以“零容忍”的態(tài)度堅決查處一批，震懾一批，形成反腐敗的壓倒性態(tài)勢，并把制度的籠子扎緊扎牢，讓藝考回歸公正，從而為國家選拔和培養(yǎng)更多德藝雙馨的人才。 | 
