■蔣璟璟
7月末，貴州、山東前省長同時(shí)加盟中國重汽擔(dān)任獨(dú)立董事轟動(dòng)資本市場，使“高官獨(dú)董”問題再度引發(fā)社會(huì)關(guān)注。記者梳理目前A股市值前十大公司，在其48位獨(dú)立董事中有7名為退休高官，占比約15%。如果包括有普通政府官員背景的，這一比例會(huì)更高。
退休高官、上市公司，兩者曖昧“結(jié)合”，一貫令人浮想聯(lián)翩。當(dāng)然，理解“卸任高官任獨(dú)董”，還可以有著更為細(xì)致的歸因視角。必須正視的是，一些官員權(quán)力源于公職，卻能超越公職存在。由此導(dǎo)致，明規(guī)則秩序之外，還存在另一套由個(gè)體能量、私人關(guān)系等支撐起的隱性秩序——在很多人看來，企業(yè)拉攏退休高官，恰是為了強(qiáng)化自身對隱性秩序的掌控力，從而獲取更多額外利益。
訴諸于“權(quán)力掮客”自立自強(qiáng)的邏輯，總歸與市場所標(biāo)榜自潔自律、磊落競爭的企業(yè)家精神背道而馳?，F(xiàn)代商業(yè)道德演化至今，那種暗地操作、捆綁權(quán)貴的寄生式企業(yè)，早為主流價(jià)值體系所不屑。卻不想，仍有那么多大型公司，陶醉其中。一方面，是一些退休高官在不菲的傭金前淡定不再；另一方面，則是諸多企業(yè)，無意充當(dāng)透明市場的建構(gòu)者，反倒樂于維系、強(qiáng)化那種隱秘的地下秩序。其最終定然會(huì)將營商行為，推向“公關(guān)”成本畸高、不確定性劇增的非文明軌道。
現(xiàn)實(shí)如斯，痛呼急陳者可謂多矣。但惟有充分研判“推行難度”，再討論所謂“對策”方可具備實(shí)際意義。其實(shí)，就扭轉(zhuǎn)退休高官和上市公司的聯(lián)姻態(tài)勢而言，從“雇主”一方切入著手改革，或許更具可行性。比如，出臺新規(guī)，進(jìn)一步壓縮上市公司可雇傭退休高官擔(dān)任“獨(dú)董的人數(shù)；再比如，強(qiáng)化對“獨(dú)董”履行本職（關(guān)注中小股東合法權(quán)益不受損害）情況的評估力度等等。
事實(shí)上，聘任退休高官擔(dān)任“獨(dú)董”，已然悖逆了“獨(dú)董”角色所應(yīng)發(fā)揮的獨(dú)立判斷與監(jiān)督守望功能。面對這一現(xiàn)象，無論是企業(yè)內(nèi)部成員，亦或是市場管理方，以及公權(quán)體系的組織者，顯然都難逃糾偏之責(zé)。
